Préparer un road trip en camping avec des chatbots d’IA : ce qui marche et ce qu’il faut vérifier

Un agent conversationnel d’IA peut esquisser en une minute un itinéraire en Norvège ou en Provence, et la réponse paraît généralement assurée et cohérente. C’est précisément le risque : savoir si un emplacement existe encore, si un pont mesure 3,20 mètres ou si la nuit est autorisée dans une commune, un modèle de texte ne peut pas le savoir de façon fiable. Cet article traite des assistants comme ChatGPT, Gemini, Claude, Copilot ou Perplexity comme une seule catégorie, les « chatbots d’IA », sans les comparer, et montre à quoi ils servent et ce qu’il faut vérifier soi-même.

À quoi servent les chatbots d’IA

Ils sont forts là où l’erreur coûte peu et où il faut de la structure : réunir des idées (« Quels tronçons de côte conviennent pour deux semaines en mai ? »), comparer des variantes d’itinéraire à différents rythmes, rédiger une liste de bagages pour un véhicule et une saison donnés, donner un premier aperçu d’un pays ou formuler des questions pour un camping. La traduction d’une courte demande à la réception ou d’un panneau peut aussi aider ; à revérifier pour l’important. Un guide citant l’association numérique Bitkom et le centre de conseil aux consommateurs Verbraucherzentrale NRW (ZDFheute, septembre 2026) le dit de façon proche : l’IA convient pour regrouper des informations et structurer des options, mais elle atteint ses limites sur les données du jour comme les prix, horaires ou règles locales. Pour nous, cela signifie : les résultats sont des idées et un brouillon, pas une décision définitive.

D’où viennent les erreurs

On appelle « hallucinations » des affirmations inventées mais plausibles. OpenAI les définit comme des « affirmations plausibles mais fausses » produites par les modèles de langage, et indique que des méthodes d’entraînement et d’évaluation qui récompensent la devinette plutôt que l’aveu d’incertitude en sont une des causes ; elles persistent avec les modèles plus récents, mais moins souvent. En octobre 2025, une étude de l’Union européenne de radio-télévision (UER) et de la BBC a fait évaluer par des journalistes de médias publics de 18 pays plus de 3 000 réponses de ChatGPT, Copilot, Gemini et Perplexity à des questions d’actualité. 45 % des réponses présentaient au moins un problème important, 31 % avaient des sources manquantes ou trompeuses, et 20 % comportaient de graves inexactitudes comme des informations inventées ou périmées. L’étude portait sur l’actualité et non sur les voyages, mais elle suggère que des réponses fluides peuvent contenir des erreurs de source et d’actualité. Elle ne donne aucun chiffre pour les questions de voyage.

En voyage, le risque est le plus grand pour ce qui change ou dépend du local : péages et zones à faibles émissions, limites de poids et de hauteur, horaires et saisons d’ouverture, interdictions de camper ou de bivouaquer. Nous ne connaissons pas de taux d’erreur documentés pour ces domaines : à vérifier avant le départ, donc, et non à tenir pour fiable. Le guide cité range prix, horaires, liaisons et règles locales parmi les limites de l’IA et met en garde : elle peut inventer des offres comme des hôtels ou des liaisons, ainsi que des sources et des avis. Un exemple largement relayé est celui de voyageurs au Pérou partis pour un « Sacred Canyon of Humantay » sur les conseils d’une IA ; il n’existe pas (fiche d’incident OECD.AI, 2025). Pour le bivouac, les règles varient selon le pays, la région et la commune. Selon promobil (état 2022), en Allemagne une nuit pour retrouver l’aptitude à conduire est en général permise si aucun panneau ne l’interdit, tandis que le droit d’accès scandinave vaut pour les tentes, pas pour les camping-cars. Une réponse générale d’IA à « où puis-je dormir gratuitement ? » ne suffit donc jamais.

Comment vérifier les réponses

Plus une information est importante, plus il faut la recouper. Concrètement : lire péages, zones à faibles émissions et règles de circulation sur le site officiel du pays ou de l’exploitant en notant la date ; confirmer horaires et tarifs sur la page du camping ou par téléphone ; chercher chaque lieu cité sur une carte, comparer coordonnées et vue satellite et repérer accès, barrières et limites de hauteur. Si l’IA cite une source, ouvrir le lien et vérifier qu’il dit bien ce qui est affirmé. Les faits importants doivent être confirmés par une seconde source indépendante. Pour les règles de nuitée, on interroge la commune, l’office de tourisme ou directement le camping. Une information qu’on ne peut pas confirmer est une piste à vérifier, pas un fait.

De bons prompts et la confidentialité

Plus la demande est précise, plus les suggestions sont utiles. Le guide de ZDFheute cite la période, le budget, les centres d’intérêt, le style de voyage et les conditions générales ; pour les camping-caristes, on ajoute longueur, largeur, hauteur et poids maximal autorisé, motorisation, pays, étapes quotidiennes souhaitées et type de halte. On indique d’abord les critères indispensables, puis les souhaits, et l’on peut demander de prioriser trois critères si tout n’est pas possible. On peut aussi demander de signaler les incertitudes et de joindre un lien de source à chaque affirmation. Côté données, la règle pratique de la Verbraucherzentrale NRW, rapportée par ZDFheute, est de ne saisir que ce qu’on écrirait sur une carte postale. Il en découle (notre recommandation, hors du guide) que passeport, plaque d’immatriculation, carte bancaire et données de réservation n’ont pas leur place dans le chat, et le partage de position doit être un choix conscient plutôt qu’une autorisation permanente.

IA et calculateur d’itinéraire ensemble

Un partage du travail raisonnable : l’IA fournit idées, propositions d’étapes et listes de questions, tandis que l’itinéraire lui-même se construit dans un outil de cartes ou de navigation avec profil de véhicule. Garmin explique par exemple qu’un profil avec dimensions et poids sert à éviter les routes restreintes, mais reconnaît que cela ne garantit pas la prise en compte dans chaque itinéraire proposé et que les données cartographiques peuvent ne pas contenir toutes les restrictions. Les panneaux routiers ont donc toujours le dernier mot. Le même principe vaut pour tout outil de préparation : des services comme CampingSpirit devraient eux aussi afficher les données de chaque lieu de façon vérifiable, avec source et date, pour que l’on voie d’où vient une information. Enfin, un plan de secours : enregistrer hors ligne, et si possible aussi sur papier, l’itinéraire vérifié, les coordonnées des emplacements, les numéros de téléphone des campings et les confirmations de réservation, et télécharger à l’avance les cartes des pays. Le voyage reste alors réalisable sans réseau et sans chatbot.

Sources

• Why language models hallucinate (OpenAI)
• AI assistants misrepresent news content 45% of the time (EBU/BBC study, via VRT)
• KI statt Reisebüro: ChatGPT und Co. für die Urlaubsplanung nutzen (ZDFheute)
• AI-generated travel advice sends tourists to non-existent destinations in Peru (OECD.AI)
• Legal im Wohnmobil schlafen: Stellplatz-Regeln im EU-Ausland (promobil)
• Vehicle profiles (Garmin manual)